某市绿化市容局副局长受贿20万被指补强规则

纪委作为党内监督和国家监督的专门机构，办理违纪、职务犯罪案件。在实践中，如何把握这两类案件的证据标准，成为亟待解决的问题。本文以案例分析的形式讨论这个问题。

案例一：李某，男，中共党员，某市绿化市容局副局长，于2020年3月主动到市纪委监委交待2019年春节，某渣土运营公司法定代表人刘某赠送1万元，但当时刘某在国外，无法联系上，无法核实取证。在目前的情况下，能否给予李某相关治疗？

案例2：王某，男，中共党员，某县卫生健康局局长，主动供述，在2018年至2019年期间上海证据调查公司，接受了管理服务对象赵某安排的五次宴会，总费用约2万元，宴会的时间、地点、金额均由赵先生确认，但取消费用记录无法调整。能否认定王某违反廉政纪律？

案例三：张某，男，某省安监局原局长，于2018年8月接受调查留置，供述2016年8月至2018年1月利用职务帮助他人。代表朱某承接工程业务，并从朱某处收取现金50万元。朱某对行贿地点、原因、时间的证言与张某的供述基本一致，但坚持行贿金额为20万元。如何认定张某受贿事实？

现行规定明确了口头证据的接受和强化规则。在纪律案件中，《中共中央纪律检查委员会关于查处党员纪律案件证据收集、认定和使用的具体规定》第20条规定：有两个（含两个）证据才能定案。”对于职务犯罪案件，刑事诉讼法第55条明确规定：“所有案件都要有证据，调查研究，不得轻信口供。只有被告人供述而没有其他证据的，不能认定被告人有罪并判处刑罚；没有被告人供述，证据可靠、充分，可以认定被告人有罪并受到处罚。”

根据上述规定，在审查违纪事实时，如果只有被审查人作出陈述，而没有其他证据支持，则不宜认定其构成违纪行为并施加纪律处分；除了被审查人的陈述外，还有其他可以证实的证据。根据情节，视为构成违纪行为。在职务犯罪调查的事实中，除调查人供述外，还必须收集其他证据，形成完整的证据链，排除合理怀疑，方可认定构成职务犯罪不管是违纪还是职务犯罪，只要其他证据能够形成完整的证据链，即使没有调查人审查或供述，也可以确定。

上述差异也说明，虽然在违纪案件和职务犯罪案件的举证标准上是相同的，但在举证标准上存在差异，即具体职务犯罪案件证据的收集、固定、审查和使用水平和要求较高。在一般的违纪案件中，原因如下：一是刑事处罚的后果比党纪处分更严重。刑事处罚限制或剥夺公民的人身权利、财产权等，涉及公民的财产、人身自由，甚至生命。抓要从严、从严，党纪处分涉及限制党员权利或调整党内职务，轻重低于处罚。二是从提高办案效率来看，违纪行为复杂多样，证据隐蔽，取证难度大。如果不区分案件情况，即使被审查人已经陈述并有证据支持案件，仍然需要穷尽一切。通过各种方式收集证据，会增加取证的数量和办案难度，影响办案效率。三是党员不同于普通公民。他们有忠于党的义务。党员有责任如实说明自己的问题。这是他们对党组织的认罪悔改态度的具体体现。恶意陈述也能分辨情况，追究纪律责任。

回到文章开头的三个案例。第一种情况，李某以党员忠诚义务为由，主动交纳并收受了1万元的礼金，并主动向组织说明了违纪行为。由于只取了他自己的陈述，缺乏其他证据证实，孤儿证据无法最终确定。但出于教育党员的目的，考虑到李某主动供述的情况某市绿化市容局副局长受贿20万被指补强规则，可以给予他“第一式”批评教育，1万元的礼物可以由李某主动登记上交。案例2与案例1不同，虽然无法调整和取消费用记录，但王某的陈述和赵某的证词在宴会的时间、地点、金额等方面可以相互确认，对费用记录没有要求。违纪金额，且金额仅确定 违纪时考虑的情形之一，第二案已达到可结案的条件，可以确定王某违反廉洁纪律，接受安排的宴会由管理服务对象。案例3张某的供述与朱某的证言在受贿的利润、地点、时间等方面基本一致，但受贿数额不一致，证据存在较大矛盾，无法得出唯一结论。无法确定张某受贿50万。元。按照从不怀疑犯罪、使犯罪嫌疑人受益的原则，如果能够收集到银行账户信息、其他证人证言等能够证明受贿事实的证据，就可以形成完整、稳定的证据链上海有哪些私家侦探 ，实现“非常和”。充分证据” 举证标准可以双方认可的20万元作为贿赂金额确定。

（王宗光 作者单位：上海市纪委）